Eficiência forex

Eficiência Fractal Polarizada (PFE)

O indicador Polarized Fractal Efficiency - PFE - baseia-se no Mandelbrot e na geometria fractal para descrever como o preço se move entre 2 pontos durante um período de tempo definido. Quanto mais linear e eficiente a flutuação de preços, menor a distância que os preços devem se mover. Hans Hanula criou o indicador Polarized Fractal Efficiency.

O indicador PFE é usado para calcular o quão moderno ou sobrecarregado é o preço da ação. PFE 0 indica que a tendência está em alta. Quanto maior a leitura, mais "trendier" e mais eficiente será o movimento ascendente. As leituras em torno de zero mostram uma mudança brusca e menos eficiente e um equilíbrio entre demanda e oferta.

Geralmente, um padrão de enganchamento acontece logo após o término de um período eficiente, quando o PFE parece estar no máximo, vira no sentido contrário em direção a zero e, então, faz uma última tentativa com a máxima eficiência.

Fique com o comércio todo o caminho até o outro extremo, a menos que desacelere em torno da linha zero. Se diminuir em torno de zero, saia da negociação e espere por uma nova entrada de eficiência máxima. Comércios podem ser inseridos na direção oposta, com uma parada logo além do extremo do gancho.

Hipótese do Mercado Eficiente (EMH) e Forex.

Qual é a Hipótese do Mercado Eficiente?

A Efficient Market Hypothesis (EMH) afirma que os mercados financeiros são informacionalmente eficientes, o que significa que os investidores e traders não conseguirão consistentemente obter retornos acima da média do mercado. Simplificando, a EMH afirma que não é possível vencer o mercado a longo prazo. Os defensores da teoria sustentam que aqueles que de fato fazem retornos acima da média o fazem porque têm acesso a informações privilegiadas ou, alternativamente, simplesmente desfrutam de uma prolongada série de sorte. A forma moderna da Efficient Market Hypothesis foi desenvolvida pelo professor Eugene Fama, da Universidade de Chicago, em meados da década de 1960, e foi amplamente aceita na academia até a década de 1990, quando o trabalho em finanças comportamentais começou a trazer a hipótese. questão. Apesar disso, muitos acadêmicos e alguns especialistas em finanças sustentam que a hipótese do mercado eficiente é verdadeira até hoje.

Aqueles que apóiam a EMH normalmente planejam suas reivindicações em um dos três principais formulários, com cada forma da reivindicação tendo implicações ligeiramente diferentes.

Eficiência de Forma Fraca: Nesta formulação da EMH, os preços de mercado futuros não podem ser previstos simplesmente analisando o desempenho do preço passado. Por conseguinte, é impossível vencer o mercado a longo prazo, utilizando estratégias de investimento ou de negociação baseadas em dados históricos. Embora o uso de análise técnica possa não permitir que os negociadores batam no mercado a longo prazo, algumas formas de análise fundamental podem permitir que os participantes do mercado vença o mercado. Esta forma da hipótese sustenta que as movimentações futuras de preços são determinadas por informações que não estão contidas nos preços de mercado passados ​​e correntes, essencialmente excluindo o uso de análise técnica. Eficiência de forma semi-forte: Esta formulação da EMH vai um pouco além da sua prima Weak Form. Sustentando que os preços de mercado se ajustam rapidamente a qualquer informação nova e publicamente disponível, isso exclui a análise técnica e fundamental. Somente aqueles com acesso a informações privilegiadas seriam capazes de superar o mercado a longo prazo. Eficiência de Forma Forte: Aqueles que acreditam na forma mais forte da EMH acreditam que os preços de mercado atuais refletem todas as informações públicas e privadas, o que significa que ninguém pode vencer o mercado, mesmo aqueles com informações privilegiadas. Pode parecer que esta versão da hipótese do mercado eficiente pode ser facilmente refutada, já que há um número considerável de gestores de dinheiro que conseguiram superar o mercado ano após ano. Aqueles que apoiam esta versão linha dura da EMH, muitas vezes respondem, apontando que com o grande número de pessoas que ativamente comercializam os mercados financeiros, você espera que alguns tenham sorte e façam retornos impressionantes ano após ano.

Crítica da EMH e finanças comportamentais.

Os investidores e, cada vez mais, os que estão na academia têm sido muito críticos em relação à Hipótese do Mercado Eficiente, questionando a hipótese em termos teóricos e empíricos. Economistas comportamentais têm apontado para inúmeras ineficiências do mercado, que muitas vezes podem ser atribuídas a certos vieses cognitivos e erros previsíveis no comportamento humano. A ascensão do comércio algorítmico e do financiamento quantitativo não necessariamente livrou os mercados financeiros de tais vieses cognitivos, com a crise financeira de 2008 demonstrando como os vieses cognitivos podem funcionar lá em modelos quantitativos complicados. De fato, alguns foram tão longe ao sugerir que a EMH foi parcialmente responsável pela crise financeira de 2007-2012, com a hipótese de que os líderes políticos e financeiros tenham uma subestimação crônica dos perigos das bolhas de ativos quebrando. . Grande parte do trabalho dos economistas comportamentais sugere que temos boas razões para rejeitar as versões forte e semi-forte da hipótese do mercado eficiente.

Os mercados de Forex são um exemplo de mercado eficiente?

A maior parte da pesquisa sobre a hipótese do mercado eficiente tem se concentrado nos mercados de ações, mas tem havido um número de pesquisadores que analisaram se os mercados de Forex são informacionalmente eficientes. Um estudo publicado em 2008 por J. Nyugen, da Universidade de Wollongong, analisou 19 anos de dados e descobriu que era possível criar regras comerciais que pudessem gerar retornos significativos, indicando que os mercados de câmbio podem ser ineficientes. Embora o estudo tenha entrado em questão, as regras comerciais só produziram retornos significativos durante o primeiro período de cinco anos, sugerindo que ou os mercados de câmbio se tornaram mais eficientes durante o período ou simplesmente as regras de negociação criadas pelos autores dos estudos falharam. Outro estudo de 2008, descobriu que era possível prever movimentos no preço usando apenas dados estatísticos, no entanto, não teria sido rentável ter negociado os mercados usando o modelo preditivo de estudos. Estes estudos sugerem que os mercados de FX são um pouco eficientes, mas eles certamente não demonstram que é impossível transformar consistentemente uma negociação de lucro em FX Spot.

A Efficient Market Hypothesis (EMH) foi extremamente popular entre os acadêmicos durante o final do século XX, no entanto, muitos daqueles que atuam em finanças nunca foram convencidos pela EMH. Durante os anos 90, a hipótese começou a perder credibilidade com muitos economistas comportamentais que começaram a minar seriamente a hipótese. Quando se trata da questão de saber se os mercados de FX à vista são eficientes, conforme definido por uma das formas da EMH, simplesmente não há pesquisa suficiente para fazer qualquer tipo de declaração conclusiva. Os dados mostram que é possível criar regras e estratégias de negociação que permitam prever movimentos de mercado com um grau significativo de precisão. As estratégias nesses estudos tiveram dificuldades em relação à lucratividade, mas isso pode apenas sugerir que os mercados de câmbio apresentam alguma eficiência de forma fraca sob certas circunstâncias.

Mercado de câmbio.

O que é o 'Mercado de Câmbio'

O mercado de câmbio é o mercado no qual os participantes podem comprar, vender, trocar e especular sobre moedas. Os mercados de câmbio são compostos por bancos, empresas comerciais, bancos centrais, firmas de gestão de investimentos, fundos de hedge e corretoras de forex de varejo e investidores. O mercado cambial é considerado o maior mercado financeiro do mundo.

Futuros Forex.

Corretor Forex.

Taxa Spot Forex.

Conta Forex.

QUEBRANDO PARA BAIXO 'Mercado de Câmbio'

O mercado de câmbio - também chamado de forex, FX ou mercado de câmbio - negocia moedas. Além de fornecer um piso para a compra, venda, troca e especulação de moedas, o mercado forex também permite a conversão de moeda para o comércio internacional e investimentos.

O mercado cambial tem características e propriedades indevidas que o tornam um mercado atraente para investidores que desejam otimizar seus lucros.

Altamente Lúcido

O mercado forex tem atraído os comerciantes de moeda de varejo de todo o mundo por causa de seus benefícios. Um dos benefícios da negociação de moedas é o seu volume de negociação massivo, que cobre a maior classe de ativos globalmente. Isto significa que os comerciantes de moeda são fornecidos com alta liquidez.

Aberto 24 horas por dia, 5 dias por semana.

No mercado cambial, quando um grande mercado cambial fecha, um em outra parte do mundo se abre. Ao contrário das ações, o mercado forex opera 24 horas por dia, exceto nos finais de semana. Os comerciantes acham isso como uma das razões mais convincentes para escolher forex, uma vez que oferece oportunidades convenientes para aqueles que estão na escola ou trabalham durante dias e horas de trabalho regulares.

A alavancagem dada no mercado forex é uma das formas mais elevadas de alavancagem que os investidores e investidores podem usar. Simplificando, a alavancagem é um empréstimo dado a um investidor por seu corretor. Com este empréstimo, os investidores podem aumentar os lucros e ganhos aumentando o controle dos investidores e investidores sobre as moedas que estão negociando.

Por exemplo, os investidores que têm uma conta no mercado forex de US $ 1.000 podem negociar US $ 100.000 em moeda com uma margem de 1%, com uma alavancagem de 100: 1.

O maior do mundo das finanças.

Em 2013, a Pesquisa Trienal do Banco Central de Câmbio e Atividade de Mercado de Derivativos OTC forneceu estatísticas sobre a quantidade de moedas negociadas diariamente e declarou uma média de US $ 4 trilhões negociados diariamente. O desdobramento dessa quantia mostra que US $ 1,490 trilhão foram negociados em transações à vista, US $ 475 bilhões em forwards imediatos, US $ 1,765 trilhão em swaps cambiais, US $ 43 bilhões em swaps cambiais e US $ 207 bilhões em opções e outros produtos forex.

Backtesting para eficiência.

Seus backtests forex são absolutamente inúteis se você não testar a eficiência de entrada estatística e a eficiência de saída da estratégia. Todo mundo que executa um backtest inevitavelmente relata os dólares ganhos como resultado. Outros fatores existem, como a média da perda até a perda, o fator lucro e o índice de Sharpe, mas eles não dizem nada de útil até a etapa final de projetar um sistema de negociação automatizado.

A abordagem correta para testar uma estratégia deve focar na questão, "minha estratégia é uma peça de lixo" & # 8221; A maioria das pessoas tenta provar que está certa. O verdadeiro teste é não ser capaz de se provar errado. A única maneira de fazer isso é através de uma abordagem estatística.

Entrada e saída de eficiência.

A eficiência coloca um número difícil em qual porcentagem de um intervalo de negociação disponível que uma estratégia captura. A janela de negociação começa na barra onde uma negociação entrou no mercado. A janela fecha quando a negociação sai.

A janela total disponível é a mais alta, menos a mais baixa, na janela. Calcular a eficiência de entrada e saída simplesmente mede a porcentagem dessa janela que sua estratégia tende a capturar. Tome a média de todos os negócios e você obtém a eficiência geral.

Fórmula de eficiência de entrada.

Fórmula para um longo comércio: (Maior alta & # 8211; preço de entrada) ÷ (Maior alta & # 8211; baixa mais baixa)

Fórmula para um curto comércio: (preço de entrada & # 8211; mais baixo baixo) ÷ (Mais alto mais alto # 8211; mais baixo baixo)

Saia da fórmula de eficiência.

Fórmula para um longo período de comércio: (Preço de saída & # 8211; baixo mais baixo) ÷ (Máxima mais alta & # 8211; mais baixa baixa)

Fórmula para um curto comércio: (Maior alta & # 8211; preço de saída) ÷ (Maior alta & # 8211; baixa mais baixa)

Tomemos um exemplo em que você compra uma moeda hipotética em 150 e a vende em 170. A mínima mais baixa entre a hora de entrada e a saída era 140. O preço então subiu para 200 antes de baixar para 170, que é onde a saída ocorreu.

A eficiência de entrada é (200-150) ÷ (200-140) = 50 ÷ 60 = 83%. Quase todos concordam que isso contribui para uma boa entrada.

A eficiência de saída é (170-140) ÷ (200-140) = 30 ÷ 60 = 50%. A maioria concordaria que a saída teria ocorrido idealmente antes do que aconteceu.

As eficiências não mudam por instrumento ou período de tempo.

Um grande problema que encontramos nos backtests forex é o conjunto limitado de dados. Isso é especialmente verdadeiro para os interessados ​​em testar estratégias de longo prazo, como as dos gráficos H4 ou D1. A coisa maravilhosa sobre eficiências de entrada e saída é que elas não variam de gráfico para gráfico ou mesmo período a período.

Eu gosto de pular para o gráfico M1 para testes de eficiência. Os dados são quase infinitos. Eu nunca tenho que me preocupar em me esgotar. O melhor de tudo é que sei quando volto ao gráfico H4, as eficiências não devem mudar mais do que ± 5%.

Se você perceber que a eficiência varia muito, talvez não tenha negociações suficientes para formar um grupo estatisticamente significativo. Minha experiência me diz que 75 negociações geralmente ficam muito próximas da eficiência real. 100 trades ou mais é melhor. Quando executo testes em gráficos M1, muitas vezes recebo vários milhares de negociações ao longo de alguns meses. Os números que são grandes podem dizer com muita confiança até que ponto os parâmetros da estratégia são realmente sólidos.

Normalmente, você pode assumir que quaisquer resultados que caiam dentro de 45 a 55% são o resultado de um processo estocástico aleatório. Quando vejo backtests que se arrastam até essas barreiras como 54,9% ou mesmo 55,1%, os resultados inevitavelmente voltam para a marca de 50%.

Resultados do comércio aleatório e lucros em dólar.

Eu gostaria que esta seção fosse sobre como ganhar dinheiro com uma eficiência aleatória. Infelizmente, devemos cobrir como a aleatoriedade pode resultar em euriforia injustificada.

Eu estive interessado no conceito de aleatoriedade há vários anos. Os matemáticos referem-se a ele com o nome mais opaco de um "processo estocástico". Apesar do nome não-sensorial, é apenas uma maneira elegante de dizer o estudo da aleatoriedade & # 8211; como isso muda, sua distribuição, até onde anda o & # 8221 ;, etc.

Ontem, usei a analogia de coin flips para descrever como as estratégias de Martingale estão probabilisticamente condenadas ao fracasso. Um conceito interessante que não mencionei refere-se ao movimento browniano. Mesmo com um conjunto de resultados aleatórios, as negociações serão realizadas aleatoriamente longe do ponto de partida.

Einstein recebe o crédito real por resolver a matemática por trás do conceito, embora seu nome não esteja no termo. Ele demonstrou que a distância que um processo aleatório seguirá é a raiz quadrada do número de tentativas. Se decidirmos apostar uma moeda 60 vezes, sabemos que 50% do tempo deve cair na cabeça e os outros 30 na coroa.

Acontece que deveríamos esperar um ligeiro viés no número de vencedores ou perdedores, embora não saibamos qual deles. É aleatório. O viés preciso, seja qual for o caminho que preferir, deve ser igual a & radic; 60, que funciona.

7. Os resultados principais devem tipicamente variar entre 23 e 37, com os resultados finais garantindo a diferença.

Sete comércios fora de sessenta altera fortemente os percentuais, mesmo se sabemos que é realmente suposto ser de 50%. Se os chefes só chegam a 23 vezes em 60, isso é 38%. O problema não é com a moeda. É com o número de tentativas. Conforme você faz um número cada vez maior de trilhas, o viés aleatório diminui em termos de significância em termos de porcentagem de precisão. 50.000 negociações, por exemplo, devem mostrar um excedente de aproximadamente 223 negociações em favor de ganhar ou perder. A faixa de precisão cai dentro de 1% de 50% em ambos os lados, uma melhoria dramática.

Riscos de ajuste de curvas.

A curva que se ajusta a uma eficiência aleatória está relacionada à ideia do movimento browniano. Digamos que usamos uma estratégia que eu saiba que nunca mostrará uma eficiência de entrada ou saída: o crossover de média móvel. Eu passei por essa estratégia seis maneiras a partir do domingo, quase que exclusivamente a pedido de clientes. Não funciona como uma estratégia totalmente automatizada. Não existe um conjunto secreto de períodos rápidos e lentos que desbloqueiem as chaves ocultas para lucrar.

A maioria dos traders, experientes ou não, abusam do backtester procurando por um conjunto de parâmetros que produzam o maior lucro em dólar. Curvam seu teste para otimizar o lucro máximo. O que realmente acontece é que os operadores otimizam a quantidade de movimentos aleatórios que já ocorreram.

Quando usei o exemplo de 50.000 negociações criando um desvio natural de 223, citei-o com o propósito de mostrar quão pouco ele reduz o erro no percentual real de precisão. A outra consequência para os sistemas de negociação é que, à medida que a porcentagem de erros diminui, o viés natural em seus resultados aumenta. Cegamente executando o otimizador só seleciona o conjunto de combinação que produz uma combinação de dois critérios:

O desvio que aconteceu para trabalhar em favor desse conjunto de parâmetros O lucro e a perda que varia com esses parâmetros. O lucro em dólar muda naturalmente porque as duas médias móveis se cruzam em pontos diferentes.

Você precisa de uma ferramenta como a eficiência para se proteger contra esses tipos de resultados aleatórios. É o único método que conheço que afirma definitivamente se uma estratégia se comporta de maneira aleatória ou não. Eu gosto especialmente do fato de que ele divide esses elementos em dois dos três componentes básicos de uma estratégia de negociação: a entrada, a saída e o dimensionamento da posição.

Estratégias eficientes não funcionam o tempo todo.

O dimensionamento de posição marca o obstáculo final para a construção de sua estratégia de negociação totalmente automatizada. Um conjunto de regras que produz uma entrada estatisticamente eficiente, combinada com uma saída eficiente, não gera necessariamente dinheiro. O valor de cada configuração de negociação também pode variar.

Cada estratégia contém diferentes conjuntos de vencedores e perdedores. Cada vencedor e perdedor varia em seu valor em dólar. Seja qual for a abordagem de gerenciamento de dinheiro que você adote, é preciso equilibrar a proporção entre vencedores e perdedores de uma maneira que normalize o resultado de cada negociação. Você deseja, idealmente, eliminar a variação no valor do dólar. 20 transações de pip devem ganhar ou perder você exatamente tanto quanto os 100 negócios de pip.

Isso parece contra-intuitivo. A maioria dos comerciantes quer ganhar em proporção ao tamanho da oportunidade. É melhor do ponto de vista do sistema ignorar totalmente o tamanho da oportunidade e fazer com que cada transação valha a mesma quantia. Apostar mais ou menos em cada negociação efetivamente normaliza o valor de cada negociação.

Usando um stop loss destaca-se como um candidato óbvio para fixar quanto vale um comércio. A grande desvantagem é que quase sempre afeta negativamente a eficiência de saída. Sempre que posso me safar, sempre recomendo usar uma saída baseada no mercado, em vez de uma perda de parada arbitrária. Os comerciantes geralmente gritam a plenos pulmões quando me ouvem dizer isso. Eu estou falando como um desenvolvedor de sistemas. Os números são o que são.

Femto Trader diz.

Eu gostei deste artigo. O parágrafo sobre "Riscos de ajuste de curvas" # 8221; é interessante & # 8230; Ele também é chamado no livro Ernie Chan (Quantitative Trading: Como construir seu próprio negócio de negociação algorítmica) & # 8220; distorções de snooping de dados & # 8221; é por isso que ele aconselha ter duas partes para seus dados & # 8220; em dados de amostra & # 8221; (para otimizar as configurações) e excluir dados de amostra & # 8221; (para testar configurações)

O conceito de testar & # 8220; eficácia & # 8221; ou & # 8220; eficiência & # 8221; de entrada / ponto de saída também é interessante & # 8230; é um outro ponto de vista que provavelmente tentarei considerar nos meus próximos backtests.

Eu já vi uma ideia que não está presente em seu artigo e que é chamada de análise de avanço & # 8221; WFA ou & # 8220; caminhar para a otimização futura & # 8221; WFO & # 8230; uma imagem às vezes é melhor que texto & # 8230; google. fr/search? q=walk+forward+optimization.

Qual a sua opinião sobre essa forma de backtesting / otimização?

Obrigado por seu comentário. Eu recomendo altamente o livro de Ernie Chan. Senta-se orgulhosamente na minha estante.

A análise de caminhada é exatamente a mesma ideia que você delineou com Chan com viés de snooping de dados. Caminhar adiante é a terminologia mais comumente aceita. Quanto à minha opinião, caminhar para frente é o único método aceitável para o teste de estratégia.

Eu sei que isso pode parecer bobo ou idiota

Como sabemos, o backtesting no teste walkforward é verificar se um sistema é robusto o suficiente para trocar os dados da amostra.

Vamos dizer que nós otimizamos em dados de amostra 2000-2008, depois testamos em dados de amostra em 2008-2013. Se a estratégia ainda gerasse lucro em 2008-2013, os dados seriam superados, por isso o sistema é robusto.

Agora, e se nós otimizássemos os dados em 2008-2013 como nos dados de amostra, então testá-los em 2000-2013. Eu vi alguns dos meus testes geraram lucro também naqueles que retornaram a amostra. Assim, poderíamos ver, o sistema é robbust também para a condição de mercado no passado que nós não otimizamos isso.

O problema é que otimizamos os dados com a condição mais próxima do mercado atual. Som sua teve mais adaptabilidade à condição atual do mercado com a prova de robustnest em dados de mercado de amostra no passado.

Eu acho que o ponto de walkforward é ter a robustez como dados de amostra que não foram otimizados. Então, quando o sistema teve a mesma robustez com essa amostra no teste inverso, por que não o tomamos?

E o outro ponto não é, onde vamos negociar nosso dinheiro real no futuro, mas, na verdade, devemos negociar nosso dinheiro real na condição de amostra / dados desconhecidos / condição de mercado & # 8221;.

Qualquer coisa que não tenhamos otimizado é uma condição de mercado desconhecida / de amostra. Então eu acho que, andar para trás teste (eu não sei o que nomear essa idéia) tinha preenchido aqueles robustez de amostra se fazer lucro também no passado fora da amostra. É claro, com benefício de mais adaptabilidade à situação atual do mercado, já que o processo de otimização é o mais próximo do mercado atual.

Poderia estar fazendo a otimização a cada mês, ou se houvesse algum aspecto básico como violação histórica, o pn foi novamente otimizado para os últimos 2 a 3 anos e também verificamos a robustez desse conjunto de otimização para a amostra backward out.

Isso faz sentido estatisticamente? Por favor, deixe-me saber sua opinião.

Não há um teorema matemático que eu possa dar para refutar a ideia. O que eu sinto fortemente é que não funciona.

Digamos que você otimize para 2008-2010 e, em seguida, "teste direto" # 8221; a ideia de 2000-2007. Até certo ponto, a ideia já é conhecida e estudada durante o tempo que você está testando.

Na verdade, passei o último mês experimentando essa ideia. Um cliente me encarregou de recriar sua estratégia de negociação manual, com base em dados fornecidos a partir de 2010. Testei meu algoritmo, que fez um bom trabalho ao aproximar seus negócios. Eu estava curioso sobre o desempenho anterior, então fiz um teste todo até 2000. Os resultados, não surpreendentemente, foram igualmente sólidos. Se eu parasse por aí, pareceria 10 anos de desempenho sólido otimizado apenas em um único ano.

Depois veio o temido teste de caminhada. Os resultados desmoronaram completamente. & # 8220; Teste avançado & # 8221; em dados anteriores não foi possível realizar nada.

Obrigado pela ótima pergunta!

Parabéns pelo seu site. Muita informação sólida aqui. Acabei de ler com interesse seu artigo discutindo o conceito de medir a eficiência de entrada e saída. Você forneceu as fórmulas, mas não explica como aplicá-las. Eu estou no processo de backtesting um número de estratégias em 4. É possível codificar as fórmulas no EA eu estou usando para backtesting?

Estou ansioso para ouvir de volta de você.

Eu honestamente passei da eficiência para diferentes ferramentas de análise. A eficiência ainda é sólida para jogar fora as estratégias de entrada e saída menos favorecidas. Dito isto, isso não significa que o que resta vale a pena manter.

Não vale a pena construir as medições de eficiência quando você pode programar uma estratégia rapidamente na TradeStation ou NinjaTrader para descobrir o mesmo número.

Eficiência Fractal Polarizada.

& laquo; Pontos de Pivô de Fibonacci, Cálculo DeMark.

Estimativa Qualitativa Quantitativa & raquo;

Eficiência Fractal Polarizada.

Esta lição cobrirá o seguinte.

Explicação e cálculo Como interpretar este indicador Sinais de negociação gerados pelo indicador.

Desenvolvido por Hans Hannula, o indicador Polarized Fractal Efficiency (PFE) foi descrito na edição de janeiro de 1994 da Technical Analysis of Stocks & # 038; Revista de Commodities. O PFE geralmente indica o quão moderno ou sobrecarregado é um mercado. Caso a leitura do PFE esteja abaixo de zero, isso sugere que há uma tendência de baixa. Caso a leitura do PFE esteja acima de zero, isso sugere que há uma tendência de alta. Quanto mais alto o valor, mais eficiente, mais “trendier” é o movimento ascendente. Se a leitura do PFE estiver próxima de zero, isso significa que o movimento do mercado é agitado e menos eficiente.

Normalmente, um comerciante entrará com eficiência máxima (um nível em que o PFE parece ter atingido um máximo em uma direção ou outra. O operador precisa manter sua posição ativa até o outro nível extremo. Entretanto, uma exceção é um caso, quando o PFE desacelera em níveis próximos de zero - ele / ela precisa sair da negociação e esperar por outra entrada no nível de "eficiência máxima".

Rácio de eficiência de Kaufman.

& laquo; Média Móvel Adaptável de Kaufman.

Canais de Keltner & raquo;

Rácio de eficiência de Kaufman.

Esta lição cobrirá o seguinte.

Explicação e cálculo Como interpretar este indicador Sinais de negociação gerados pelo indicador.

Desenvolvido por Perry Kaufman e introduzido em seu livro "Novos Sistemas de Negociação e Métodos", o Índice de Eficiência reflete a velocidade relativa do mercado em relação à volatilidade. Há casos, quando é usado como um filtro, que ajuda um comerciante a evitar mercados ou intervalos de negociação “irregulares” e a identificar tendências mais suaves.

É o resultado da divisão da variação líquida no movimento do preço durante os períodos n pela soma de todas as alterações de preço barra a barra durante os mesmos períodos n.

Caso o mercado esteja tendendo mais suavemente, a relação será mais alta. Caso a relação mostre leituras próximas a zero, isso implica que o movimento do mercado é ineficiente e “instável”.

Se o Índice de Eficiência mostrar uma leitura de +100, isso significa que o instrumento de negociação está em alta e tendendo com perfeita eficiência.

Se o Índice de Eficiência mostrar uma leitura de -100, isso significa que o instrumento de negociação está em uma tendência de baixa e tendência com perfeita eficiência.

É impossível para qualquer instrumento ter um índice de eficiência perfeito, porque qualquer movimento contra a tendência principal durante o período de tempo examinado faria com que a relação caísse.

Se o Índice de Eficiência mostrar uma leitura acima de +30, isso é indicativo de uma tendência de tendência mais suave. Se a relação mostra uma leitura abaixo de -30, isso é indicativo de uma tendência mais suave do urso.

Negociação Forex.

Aprenda Forex Trading.

Kaufman Efficiency Ratio Análise Técnica Forex e Kaufman Efficiency Ratio Sinais de Negociação Forex.

Desenvolvido por Perry Kaufman. Descrito em seu livro intitulado "New Trading Systems and Methods".

A Kaufman Efficiency mede a relação da velocidade relativa do mercado em relação à volatilidade. A eficiência da Kaufman é freqüentemente usada por traders de Forex como um filtro para ajudar a evitar a negociação quando o mercado é “agitado” ou mercados que variam. O indicador também ajuda a identificar tendências mais suaves do mercado Forex. Este é um indicador de oscilador que oscila entre +100 e -100, onde zero é o ponto central. +100 é um mercado de tendências ascendentes e -100 é um mercado em baixa.

Rácio de eficiência Kaufman.

O código Eficiência é calculado dividindo a modificação líquida no movimento do preço em um número n de períodos pela soma de todas as modificações de preço barra a barra tomadas como valores absolutos sobre esses mesmos períodos n.

Análise Técnica Forex e Geração de Sinais de Negociação Forex.

O Kaufman é usado para gerar sinais de negociação da seguinte forma:

Quanto mais suave a maneira como o mercado Forex está tendendo, maior o Índice de Eficiência mostrado pelo indicador. As leituras do valor do Índice de Eficiência de cerca de zero indicam muita ineficiência ou “oscilação” nos movimentos de tendência do mercado (variando os mercados forex).

Se o Índice de Eficiência mostrar uma leitura de +100 para um par de moedas, então esse par de moeda estrangeira está tendendo para cima com perfeita eficiência. Se o Índice de Eficiência mostrar uma leitura de -100 para um par de moedas, então essa moeda está tendendo para baixo com perfeita eficiência.

No entanto, é quase impossível que uma tendência de mercado tenha um índice de eficiência perfeito, já que qualquer movimento de retração contra a direção atual da tendência durante o período de tempo usado para calcular o indicador diminuiria o índice de eficiência.

Calculadora de eficiência de alocação.

Esta calculadora compara a eficiência da alocação de capital de risco ao negociar em uma conta mini com a eficiência da alocação de capital de risco ao negociar em uma conta padrão. A eficiência de alocação é a função de como as restrições tanto do sistema de negociação forex (stop-loss in pips) quanto do sistema de gerenciamento de dinheiro (percentual de risco) são atendidas. A "vantagem de alocação de Mini over Standard" célula mostra o aumento percentual na eficiência de alocação ao negociar em uma conta mini em vez de negociar em uma conta padrão. В.

Você pode alterar todas as células da calculadora coloridas em vermelho. A calculadora presume que o preço do pip na mini conta é 10 vezes menor que o preço do pip na conta padrão.

A calculadora mostra que, se você estiver insuficientemente capitalizado durante a negociação em uma conta padrão (por exemplo, com menos de US $ 10.000,00), aceitar alguns dos sinais do seu sistema de troca de moeda pode exigir comprometimento do tamanho do stop-loss ou do percentual arriscado se você quiser conhecer pelo menos uma dessas duas restrições - o que não seria necessário se você trocasse uma mini conta.

Por exemplo, digamos que você tenha US $ 8.000 em sua conta de negociação padrão. Seu sistema de negociação gera um sinal para vender EUR / USD com um stop-loss de 40 pips acima do preço de entrada. Seu sistema de gerenciamento de dinheiro permite que você não arrisque mais do que 3% do seu capital - ou US $ 240 por negociação. Colocar o stop loss de 40 pip para o EUR / USD significa arriscar $ 400 nessa negociação, que é maior do que o risco máximo permitido estabelecido pelo seu sistema de gerenciamento de dinheiro. Diante do exposto, você fica com a escolha de passar o sinal ou afrouxar as restrições de seu sistema de negociação ou de gerenciamento de dinheiro. В.

Arriscar mais do que o valor determinado pelo seu sistema de gerenciamento de dinheiro (5% no exemplo acima) ou definir seu stop-loss em um nível mais próximo do sugerido pelo sistema de negociação (24 pips no exemplo acima) - ou não sinal em tudo - pode ter resultados potencialmente devastadores em sua negociação. Arriscar mais pode levar a quedas maiores do que você está preparado para suportar. Definir menores perdas de parada (o que fará com que você pare desnecessariamente), assim como não aceitar alguns dos sinais, prejudicará a eficácia do seu sistema de negociação e, com o tempo, corroerá seu potencial de lucro. В.